В отриманні хабара підозрюють високопосадовця – головного архітектора області Романа Півнюка. Заразом хапнули ще кількох чиновників "районного" рівня, які нібито теж були частиною корупційного ланцюга.

Як повідомили у прес-службі обласної міліції, їх працівники за отримання неправомірної вигоди затримали держслужбовців, які обіймали керівні посади як в ОДА, так і в районних та селищних радах. У посадовців була налагоджена схема для позитивного "вирішення питань" у стислі терміни.

"Ціна питання –
23 тисячі в "одні руки"

Підприємець звернувся до посадовця ОДА з проханням виділити земельні ділянки під встановлення біл-бордів на узбіччі однієї з автодоріг області. Ціна питання становила 23 тисячі гривень, але це тільки в "одні руки". Підприємець мав також "залагодити" питання ще з кількома чиновниками районного масштабу. Там суми були менші – 600 та 300 доларів.

Підприємець мав віддати керівникові одного з управлінь ОДА частину "винагороди". Під час передачі грошей чиновник був затриманий. Так само затримали й інших учасників корупційного ланцюга.

За даним фактом прокуратурою області відкрито кримінальне провадження.
Наразі двоє підозрюваних перебуває в ізоляторі тимчасового тримання. Щодо інших вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

"Вирішення цих питань не у його компетенції"

В ОДА кажуть, що підозрюваному в отриманні хабара головному архітектору області інкримінують те, за що він не міг "брати". Вирішення питань із біл-бордами в області на дорогах, про які йдеться в по­-відомленнях міліції, не входить до його компетенції. Також припускають, що, можливо, правоохоронні органи "роблять показник" із затримання хабарників.

– Щодо того, чи є підстави вважати, що хтось отримував хабар, то це питання до правоохороних органів, – розповідає директор департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОДА Дмитро ПАВЕЛ. – Якщо справді були ті факти, про які йдеться з питань розміщення реклами – до повноважень згаданої особи, Романа Півнюка, ці питання не входили. Якщо йдеться про розміщення об’єктів у межах населених пунктів, то це питання до відповідних рад. Якщо це поза населеними пунктами, то це повноваження ОДА, але на підставі типових правил розміщення зовнішньої реклами. Якщо ми подивимось типові правила, там є поняття "дозвіл на розміщення". Його видають на підставі рішення виконавчого органу сільради або, відповідно, адміністрації. Є спеціальний колегіальний орган, який приймає рішення.

"Якщо це для "показників" – нехай буде на совісті правоохоронців"

– Роман Півнюк зараз очолює управління архітектури в складі департаменту інфраструктури, – продовжує Дмитро Павел. – Він не є суб’єктом публічного права, не є окремою юридичною особою. Був би він таким, теоретично міг би на своєму бланку зі своєю печаткою та підписом якусь "писульку" комусь за щось видати. Але він не має таких повноважень.

Ми й надалі вивчаємо документацію. Здійснюємо дослідження в межах департаменту і схиляємося до того, що це не його повноваження. Також важливе питання, якщо біл-борди на дорозі, їхнє розміщення має погоджуватися зі Службою автомобільних доріг у Києві без погодження головного архітектора області.

Підсумовуючи все сказане, можна зробити попередній висновок, що ці питання не входили до компетенції головного архітектора. Якісь обіцянки, можливо, давали, але це людський фактор, і мені складно такі речі коментувати.

Він, як і всі архітектори, творча і спокійна людина. Знаю його не так давно, бо лише тижні два тому внаслідок реорганізації, він став моїм підлеглим. За цей час я не підписував жодних дозвільних документів на розміщення реклами.

Чесно кажучи, мені складно коментувати мотиви роботи правоохоронних органів. Тому що будь-яка служба, в тому числі й правоохоронна, передбачає ті чи інші показники роботи. Якщо це зводиться до такої вузької мети, то це на совісті правоохоронців. Але боротьба з проявами корупції повинна бути постійною і системною. 
Михайло Салітра

Думка
"Йде натиск "Сім’ї"

Ігор МЕЛЬНИЧУК,
політолог:
– У нас ситуація складається таким чином, що зараз можна затримати будь-якого керівника, а причина і спосіб завжди знайдуться. В умовах непрозорості роботи і недосконалості законодавства, формальні причини є для арешту будь-якого керівника – від найвищого до найнижчого.
В контексті арештів високопосадовців завжди є два пояснення: перше, що він не поділився і порушив "правила гри". Або ж, ця особа є "розмінною" монетою у грі більш серйозних гравців. Враховуючи це і попередні події, доходимо висновку, що йде натиск так званої "Сім’ї" на інші угрупування. Не говорив би, чи це угрупування Папієва, чи Фірташа, чи щось інше. Але саме це і є посиленням позицій "Сім’ї", а з іншого боку йдеться про демонстрацію того, хто є справжнім господарем в домі.