Органи влади більше не зможуть надавати громадянам України інформацію про осіб та членів їхніх сім’ї без їхньої згоди. Відповідне рішення Конституційного Суду 24 січня оголосив голова КСУ Анатолій ГОЛОВІН.
Конституційний Суд офіційно розтлумачив положення частини 1 та 2 ст. 32, ч. 2, 3 ст. 34 Конституції України, яким було потрібно роз’яснити, що є інформацією про особисте та сімейне життя і чи є така інформація конфіденційною, чи є збір, зберігання, використання та поширення інформації про осіб втручанням у їхнє особисте та сімейне життя. Відповідне подання до КСУ скерувала Жашківська районна рада Черкаської області.
Конституційний Суд повідомив, що "інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, взаємини, пов’язані з особою і членами його сім’ї, за винятком передбаченої законами інформації, яка стосується здійснення особою, яка обіймає пост, пов’язаний із використанням функцій держави або органами місцевого самоврядування, посадових і службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною".
"Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням у її особисте/сімейне життя. Таке втручання допускається тільки у випадках, визначених законом, і лише в інтересах нацбезпеки, економічного добробуту та прав людини", – наголошено в рішенні КСУ.
Тож тепер експерти застерігають, що у деклараціях чиновників може зникнути графа про доходи членів сімей. Так, згідно з декларацією голови ОДА Михайла Папієва за 2010 рік, чиновник отримав 128 тисяч гривень сукупного доходу. Натомість у його дружини Лілії Папієвої розмір внесків статутних фондів підприємств, установ та організацій дружини губернатора становить майже дев’ять мільйонів гривень.
Тож якщо чиновники захочуть приховати свої статки, які зазвичай оформлюють на родичів, вони зможуть скористатися рішенням КСУ і назвати такі дані конфіденційною інформацією.
На думку шеф-редактора сайту "Владометр" Вахтанга КІПІАНІ (на фото), таке рішення КС звужує свободу громадян:
– Якщо все буде так, як запланувала влада, громадяни отримуватимуть менше інформації про статки чиновників. А зважаючи на те, що громадськість не дуже хвилює, у якому пеньюарі спить дружина віце-прем’єра, а те, чому людина, яка ніколи не працювала у бізнесі, володіє мільярдними статками, то таке рішення КСУ є формою обмеження демократії і свободи слова. Це є нахабством із боку влади. Суспільство дозволяє так поводитись владі – вона це й зробить. Яскравим прикладом є Межигір’я, бо президент, який заробляє 3-4 тисячі доларів на місяць, розбудовується на мільярди. Вочевидь, суспільство вважає це нормальним, адже акцій протесту під Межигір’ям немає. Тому влада впевнено йде далі.
Оцінити, яка частина чиновництва ховає свої статки, записуючи їх на родичів, неможливо. Але поки що такі можливості є, і можновладці продовжуватимуть ними користуватися.
- Чому це відбувається?
– Ми дозволили чиновникам займатися бізнесом й особливо на це не реагуємо. Тому вони й сідають нам на голову. Така ситуація спричинена загальною апатією народу.
- Чи відбуватиметься і надалі обмеження свободи слова і демократії?
– Процес обмеження свободи та згортання демократії не може бути зупинений тільки публікаціями преси. Має бути політична воля до самообмеження самих чиновників, – вважає експерт. – Політик не хоче, щоби знали про його статки. Але він мусить декларувати їх. Адже у нормальній країні, якщо громадськість дізнається, що можновладець їздить "Мерседесом", а заробляє на "Фольксваген", вона не дасть йому мандату на наступний термін. Якщо ж чиновнику не подобається увага преси, нехай займається бізнесом. Не наша справа, як живе мільярдер Віктор Пінчук. Але наш обов’язок стежити, як це роблять президент і його родина. (Ольга Гнідан)
