Каліфорнійський суддя постановив, що американські поліцейські не можуть змусити людей розблокувати мобільний телефон обличчям або пальцем.
На думку судді штату Каліфорнія, така практика порушує П'яту поправку до конституції США, говориться в статті Forbes.
Раніше судді США ухвалювали, що поліції дозволено примусово розблокувати пристрої, такі як iPhone від Apple, за допомогою біометричних даних, таких як відбитки пальців. І це незважаючи на те, що федералам не дозволяли змушувати підозрюваного розголошувати пароль. Але згідно з рішенням, яке є в розпорядженні Forbes, всі паролі тепер вважаються "рівноправними".
Рішення було прийнято в рамках відмови у видачі ордера на обшук невизначеного майна в Окленді. Ордер був поданий для розслідування злочину, пов'язаного з вимаганням на Facebook. Поліцейські хотіли відкрити будь-який телефон в приміщенні за допомогою розпізнавання обличчя, відбитків пальців або райдужної оболонки.
Хоча суддя погодився з тим, що слідчі вказали важливу причину для обшуку об'єкта, вони не отримали права розблокувати всі пристрої всередині.
З одного боку, мировий суддя Кандіс Уестмор ухвалив, що запит був надмірним, оскільки він "не обмежений будь-якою конкретноюособою або конкретним пристроєм".
Але в більш важливої частини постанови суддя Уестмор заявив, що уряд не має права, навіть з ордером, змушувати підозрюваних звинувачувати себе, змушуючи відкриваючи пристрої з їхніми біологічними характеристиками. Раніше суди вирішували, що біометричні характеристики, на відміну від паролів, не є "свідченнями". Тобто пароль вважався свідченням, а частини тіла - ні, і тому людям не був наданий захист від самозвинувачення.
Це створювало парадокс: як можна по-різному ставитися до пароля або сканера, коли будь-який з цих трьох елементів можна використовувати для розблокування пристрою та розкриття особистого життя користувача?
І саме на цьому Уестмор зосередилася в своєму рішенні. Оголосивши, що "технологія випереджає закон", суддя написав, що відбитки пальців і скани обличчя не є "речовими доказами", якщо розглядати їх в контексті, в якому ці функції тіла будуть використовуватися для розблокування телефону.
"Якщо людина не може бути примушена до надання пароля, тому що це свідоцтво, особа не може бути примушена надати свій палець, великий палець, райдужку, обличчя або іншу біометричну функцію для розблокування того ж пристрою", - написав суддя.
