Думки опозиції знову не збігаються і цього разу суперечності виникли з важливих питань змін до Конституції. У "Батьківщині" та УДАРі по-різному дивляться на розподіл важливих повноважень і питання виникли чи не в основному: хто буде виконувати роль президента у випадку його відставки.

У планах "Батьківщини" щодо нового Основного закону передбачається істотне розширення повноважень Верховної Ради. УДАР вважає, що більше "ключів" має отримати уряд. Так, фракція Арсенія Яценюка вважає, що в Раді потрібно формувати коаліцію парламентських сил і саме вона має подавати президенту пропозиції щодо формування уряду.

УДАР Віталя Кличка вважає, що президент має подавати Раді на узгодження кандидатуру прем'єра, але після узгодження з народними обранцями. Про коаліцію ані слова. Зате фракція Кличка пропонує вилучити з нової Конституції вимогу про обов'язкове проживання кандидата в президенти в Україні протягом останніх років, пише КоммерсантЪ.

"Відданість державі не вимірюється днями проживання в країні! Нинішня норма дає привід для спекуляцій, щоб не допустити участі у виборах деяких кандидатів", - пояснив соратник Кличка Павло Розенко.

Також розійшлися в поглядах щодо виконавця функцій "вигнаного президента". У "Батьківщині" пропонують покласти обов'язки глави держави на голову Верховної Ради. В УДАРі наполягають на збереженні чинної системи - коли обов'язки президента виконує прем'єр-міністр.

Але в "Батьківщині" апелюють до народної легітимності виконувача обов'язків президента. "Народ обирає парламент на прямих виборах, а уряд формується коаліцією - сама концепція змін Конституції полягає в посиленні функцій Верховної Ради", - вважає Володимир Бондаренко.

Попри видимі неозброєним оком розбіжності двох варіантів можливої Конституції, в "Батьківщині" кажуть, що вони незначні.

"Це все питання не сьогоднішнього і не завтрашнього дня. Зараз усі розуміють, що Раді потрібно прийняти акт про повернення Конституції 2004 року і жити по недосконалому, але компромісному документу", - пояснив Бондаренко.