Хто і навіщо збирається усунути мера?

За тиждень Миколі Федоруку депутати можуть висловити недовіру. Принаймні такого розвитку подій експерти не виключають. Депутати трьох фракцій міськради оголосили мерові війну за право контролювати йогоуправлінські кроки. І поступатися не збираються…

У міськраді з "Нашої України", "Батьківщини" та Партії регіонів сформувалася більшість. Чи допомагатимуть їй долати вето депутати ВО "Свобода" – ще невідомо.

– Наша позиція наразі не сформована, нині погоджуємо її з Києвом, – повідомила керівник фракції ВО "Свобода" Мар’яна КРИВИЧ.

Мар’яна Кривич погоджується, що у рішеннях, які стали каменем спотикання, є положення, які не відповідають законам про місцеве самоврядування та про статус депутатів місцевих рад. "Не сказала б, що права мера обмежують, швидше, розширюють повноваження депутатського корпусу", – коментує депутат.

Фракція "Фронт змін" ще під час сесії зробила заяву, що не голосуватиме за протизаконні рішення і підтримує вето мера. "Нічого доброго для міста від того, що робиться в міській раді, не буде, – прокоментував Олексій КАСПРУК, керівник фракції "Фронт змін". – Вони ж хочуть мати тотальну владу, без якої на такі підприємства, як Калинівський ринок, аеропорт, теплокомуненерго, буде важко накласти лапу. Ми хочемо, щоби чернівчани зрозуміли: це не напад на Миколу Федорука, це напад на місцеве самоврядування".
Марина Карасьова

думка експертів

Ігор БАБЮК, політолог:
Іноді досить критично оцінюю діяльність чинного мера. Але протиставляти йому фракції, які в сукупності не набрали стільки голосів виборців, скільки набрав один Федорук, помилково. Хоча, з іншого боку, події в міській раді – це логічне завершення тих дій, які Микола Трохимович впроваджував останні 16 років. Нині він фактично переживає те, що сам колись робив із депутатами, які були у меншості.
Чому взагалі міську раду лихоманить? Тому що Чернівці єдині в області мають реальні майно і землю. Крім того, мають транспортне сполучення, торгову діяльність, дозвільну систему – це дуже великий шматок пирога. На мою думку, багато хто з депутатів з меркантильних міркувань чинить дії, які виходять за межі закону".

Ігор БУРКУТ, політолог:
Судячи з усього, знайдуться три голоси, яких не вистачало для подолання вето. А після цього розвиток подій буде за знайомим сценарієм – оголошення недовіри і, можливо, навіть призначення нових виборів. Нині вже не має значення, хто і за кого голосував. Адже існує так звана вертикаль влади, яка має власні інтереси і нічого більше її не цікавить. У місті їм потрібно мати свого мера. Тому такий розвиток подій можливий. При всіх величезних недоліках все-таки за 17 років керування мера ми могли передбачити його поведінку. А що буде тепер – сказати важко".
Ігор ГАВРАДА, політолог:
З рівнем незалежності мера і його рівновіддаленістю від усіх політичних сил він не вписується у формат взаємин нинішньої владної команди. Питання не в персоналіях, а у форматі роботи, який нинішній владі, мабуть, не зовсім підходить. Про інтереси виборців у рамках таких тіньових, напівкулуарних політичних технологій забувають.
Коли Микола Трохимович був єдиним центром прийняття рішень і конкуренції йому не було, депутатам треба було працювати у тому форматі, який задавав він. Нині інша команда претендує на роль центру. І питання полягає в тому, кого більше варто боятися: Федорука чи Папієва, Партії регіонів чи будь-кого іншого".