За тиждень Миколі Федоруку депутати можуть висловити недовіру. Принаймні такого розвитку подій експерти не виключають. Депутати трьох фракцій міськради оголосили мерові війну за право контролювати йогоуправлінські кроки. І поступатися не збираються…

У міськраді з "Нашої України", "Батьківщини" та Партії регіонів сформувалася більшість. Чи допомагатимуть їй долати вето депутати ВО "Свобода" – ще невідомо.

– Наша позиція наразі не сформована, нині погоджуємо її з Києвом, – повідомила керівник фракції ВО "Свобода" Мар’яна КРИВИЧ.

Мар’яна Кривич погоджується, що у рішеннях, які стали каменем спотикання, є положення, які не відповідають законам про місцеве самоврядування та про статус депутатів місцевих рад. "Не сказала б, що права мера обмежують, швидше, розширюють повноваження депутатського корпусу", – коментує депутат.

Фракція "Фронт змін" ще під час сесії зробила заяву, що не голосуватиме за протизаконні рішення і підтримує вето мера. "Нічого доброго для міста від того, що робиться в міській раді, не буде, – прокоментував Олексій КАСПРУК, керівник фракції "Фронт змін". – Вони ж хочуть мати тотальну владу, без якої на такі підприємства, як Калинівський ринок, аеропорт, теплокомуненерго, буде важко накласти лапу. Ми хочемо, щоби чернівчани зрозуміли: це не напад на Миколу Федорука, це напад на місцеве самоврядування".
Марина Карасьова

думка експертів

Ігор БАБЮК, політолог:
Іноді досить критично оцінюю діяльність чинного мера. Але протиставляти йому фракції, які в сукупності не набрали стільки голосів виборців, скільки набрав один Федорук, помилково. Хоча, з іншого боку, події в міській раді – це логічне завершення тих дій, які Микола Трохимович впроваджував останні 16 років. Нині він фактично переживає те, що сам колись робив із депутатами, які були у меншості.
Чому взагалі міську раду лихоманить? Тому що Чернівці єдині в області мають реальні майно і землю. Крім того, мають транспортне сполучення, торгову діяльність, дозвільну систему – це дуже великий шматок пирога. На мою думку, багато хто з депутатів з меркантильних міркувань чинить дії, які виходять за межі закону".

Ігор БУРКУТ, політолог:
Судячи з усього, знайдуться три голоси, яких не вистачало для подолання вето. А після цього розвиток подій буде за знайомим сценарієм – оголошення недовіри і, можливо, навіть призначення нових виборів. Нині вже не має значення, хто і за кого голосував. Адже існує так звана вертикаль влади, яка має власні інтереси і нічого більше її не цікавить. У місті їм потрібно мати свого мера. Тому такий розвиток подій можливий. При всіх величезних недоліках все-таки за 17 років керування мера ми могли передбачити його поведінку. А що буде тепер – сказати важко".
Ігор ГАВРАДА, політолог:
З рівнем незалежності мера і його рівновіддаленістю від усіх політичних сил він не вписується у формат взаємин нинішньої владної команди. Питання не в персоналіях, а у форматі роботи, який нинішній владі, мабуть, не зовсім підходить. Про інтереси виборців у рамках таких тіньових, напівкулуарних політичних технологій забувають.
Коли Микола Трохимович був єдиним центром прийняття рішень і конкуренції йому не було, депутатам треба було працювати у тому форматі, який задавав він. Нині інша команда претендує на роль центру. І питання полягає в тому, кого більше варто боятися: Федорука чи Папієва, Партії регіонів чи будь-кого іншого".