Під час сесії міськради 28 липня депутатам не сподобалося, що їх знімають на камеру. Відеозйомку здійснював оператор для власкора Національного радіо Вадима Пелеха.
"Шпигунську" телекамеру наприкінці сесії виявила позафракційний депутат Марина Гаєвська (вигнана з "Фронту змін" за співпрацю з регіоналами). Вона телефонувала власникам телеканалів і, не виявивши роботодавця оператора, звернулася до залу: "В мене запитання: якого це каналу камера, як вона тут працює?" Обурився і секретар міськради Віталій Михайлішин: "До чого тут, чого ми боїмося? Повинен бути порядок, тут сесійний зал. А не якась контора там чи на вулиці".
Зрештою депутати домовилися, що здійснюватимуть "перевірку ЗМІ перед початком сесії і впускатимуть до сесійної зали тільки акредитованих".
Пізніше з’ясувалося, що зйомка відбувається на замовлення власкора Національного радіо Вадима Пелеха (між іншим, акредитованого у міськраді) Але інцидент не був вичерпаний. Двоє депутатів від фракції Партії регіонів Василь Штефуряк і Микола Клим почали допитувати журналіста про дозвіл (?!) на зйомку і натякнули: знімати не треба. А один із них навіть намагався вихопити з рук оператора відзняту касету.
Сектор інформації та зв’язків із громадськістю міськради у цій ситуації не забарився "прикрити спину" своїх чиновників, секретаря та депутатів: "Оператор поводився досить зухвало, відмовившись показувати посвідчення, не зміг пояснити навіщо для радіорепортажу потрібне відео, і після цього втік із сесійної зали".
При цьому ні слова про нетактовну поведінку депутатів-регіоналів …
Тому принагідно нагадуємо народним обранцям положення закону про інформацію: "під час виконання професійних обов’язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом". Тобто журналіст не зобов’язаний звітувати ні перед депутатами, ні перед прес-службою мерії для чого і на який носій він фіксує інформацію. Бо якщо все прозоро, то навіщо зчиняти скандал і вихоплювати касету з рук? Крім того, в цьому ж законі зазначено, що "відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника ЗМІ…"
Не можу пригадати, щоби раніше депутати переривали роботу сесії і починали з’ясовувати, хто який ЗМІ і навіщо представляє. Адже ще у березні вони вимагали трансляцій засідань сесій у прямому ефірі телеканалу "Чернівці" і в Інтернеті. Потім депутати хутко втратили інтерес до прямого ефіру… Що змінилося?
На мою думку, в міській раді за останні півроку виникла не надто здорова атмосфера щодо співпраці із ЗМІ. Спочатку окремі депутати в приватних бесідах оборювалися, що їх не так висвітлюють під час конфлікту з мером (хоча не могли пояснити, що саме не так). Тепер їм не сподобалося, що камери знімають сесійні засідання. Можливо, хтось хоче змусити ЗМІ ходити строєм і писати лише те, що подобається нинішнім "господарям життя" у місті. Але так ніколи не буде. Бо так і не було. А чим завершувалися конфлікти місцевих владників із ЗМІ? То хай колишні перекажуть нинішнім…
