Заступника глави партії "Батьківщина" Григорія Немирю у середу допитали в Генпрокуратурі.
Про це йдеться в офіційній заяві партії, щодо коментаря першого заступника генпрокурора Рената Кузьміна про те, що Немиря ховається, і йому не можуть вручити повістку.
"Діяльність партії "Батьківщина" та, зокрема, її заступника Немирі, здійснювалася і здійснюється тільки в рамках чинного законодавства України. А всі закиди пана Кузьміна щодо протилежного є нічим іншим, як недолугими спробами кинути тінь на опозицію", - йдеться в заяві.
"Що ж стосується повісток Немирі про виклик на допит до ГПУ, то існує порядок їх вручення, визначений законодавством. І співробітники прокуратури повинні неухильно його дотримуватися, а не намагатися викликати громадянина на допит, починаючи переслідування проти нього, залякуючи його дружину та інших членів його сім‘ї", - вказують в партії.
"Так, цього тижня співробітникам ГПУ все ж таки довелося діяти, як того вимагає закон, і Немиря отримав повістку згідно вимог чинного законодавства, і сьогодні о другій годині дня з‘явився на допит, який тривав 3,5 години", - йдеться в документі.
"Стосовно ж рішення Подільського суду у цивільній справі проти Немирі, хочемо наголосити, що це рішення вкотре продемонструвало, як діє ручна система правосуддя від Януковича, в якій не залишилося місця для верховенства права. Але і такий суд відкинув абсурдні вимоги позивача", - заявили в "Батьківщині".
"Сам позов, а також спосіб, в який він розглядався, суперечать нормам законодавства та є частиною брудної кампанії, спрямованої на дискредитацію успішного опозиційного політика та опозиції в цілому", - вважають в партії.
"Пан Кузьмін заявив, що Немиря програв суд про надання інформації щодо проплат якимись фірмами. Правда полягає в тому, що Подільський суд відмовив у задоволенні найбільш абсурдних вимог позивача, визнавши їх необґрунтованими, зазначивши: "звернення до суду є безпідставним... задоволенню не підлягає у зв‘язку з його необґрунтованістю", - уточнили в політсилі.
Окрім того, в заяві повідомляється, що 14 грудня було подано апеляційну скаргу на рішення Подільського райсуду.
