У Чернівцях суд визнав листівки руху "ЧЕСНО" агітаційними

Шевченківський районний суд міста Чернівці визнав листівки руху "ЧЕСНО" агітаційними. Відповідно, волонтерові руху Петрові Гайдащуку, який носив їх містом, призначили адмінстягнення в сумі 51 гривня.

"Гайдащук П. М. Скоїв розповісюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять даних про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск... ", — йдеться у рішенні суду.

В русі "ЧЕСНО" рішення вважають несправедливим. І кажуть, що правоохоронці по відношенню до волонтера допустили низку порушень.

- По-перше, Петра затримали з багатьма порушеннями, - розповідає співкоординатор руху "ЧЕСНО" у Чернівцях Вадим Міський, - там не було свідків, провели його обшук, а в протоколі про це не вказали, не дозволяли йому подзвонити і повідомити когось про затримання. Важливим моментом є і той, що під час затримання листівок він не роздавав, а просто йшов із пакетом. До нього нього підійшли "беркутівців". Коли до відділку приїхали представники преси та громадських організацій, депутатів різних рівнів рад нікого не впускали до приймальні, перешкоджали їхній роботі, що ми відобразили у зверненні до прокуратури.

Рішення суду і те, на основі чого воно прийняте є дуже цікавим. Мали би зробити відповідний експертний висновок чи належить продукція, яку розповсюджував Петро до агітаційної. Такого аналізу не робили. В рішенні суду посилаються на написане у протоколі самим Петром, якого вони, певно, вважають експертом у даній галузі, посилаються на дані психолога, який розмовляв із Петром. Психолог свій папірець написав стосовно цього. Там теж фігурує слово "агітація". Словом, посилаються на інформацію людей, які не є експертами в даній сфері.

Ми вважаємо таке рішення суду неправомірним. А дії руху "ЧЕСНО" та Петра відповідають статті 63 Закону "Про вибори", де написано, що виборець має право отримувати неупереджену і різнобічну інформацію. Листівки, з якими затримали Петра, саме на це і спрямовані. На них зазначено, що це не є засоби передвиборної агітації із обгрунтуванням чому і у відповідності до яких законів. Вони чітко відповідають вимогам Закону "Про вибори народних депутатів". На це ніхто не звертає уваги.

Активісти руху планують оскаржувати рішення суду.