Конфлікт між мешканцями і владою виник минулого тижня на вулиці Шевченка. Причиною цього стала спроба підприємця зайняти підвал будинку №23, взятий ним в оренду. Мешканці не пустили орендаря та представників міської влади до приміщення.Будинок №23 розташований на розі вулиць Шевченка і Кобилянської. Частиною підвалу користуються мешканці, частина нині порожня, але раніше її вже намагалися облаштувати орендарі.
– Це вже не перший орендар, який береться за підвал, – розповів Геннадій АВРАМЕНКО з квартири №8. – Один із попередніх перебудовував підвал, внаслідок чого у нас по стінах пішли тріщини. Почала відходити плитка на всіх трьох поверхах. Крім того, забудували частину нашого двору, захопили коридор. Але тоді на наші звернення влада не реагувала.
Нещодавно мешканці дізналися, що підвал передано в оренду, при цьому думки людей ніхто не питав.
– Всі у будинку одностайні, – продовжує Геннадій Авраменко, – підвал для людей не є необхідним, але вони не хочуть руйнування будинку. Споруджений ще у 30-ті роки ХІХ століття, наш дім не має потужного фундаменту, і будь-яка перебудова підвалу може зашкодити всій будівлі. Мешканці просто не довіряють владі, яка в разі порушень при здійсненні несанкціонованих робіт вчасно не реагує. На жаль, приклади, коли розкопування підвалів завдавало шкоди будинкам, Чернівці знають. Один такий випадок стався на тій же вулиці Шевченка неподалік.
Представники влади побоювань людей не поділяють.
– Приміщення, про яке йдеться, перебуває в комунальній власності, його було передано в оренду, – розповів начальник КЖРЕП №9 Олег СІЦІНСЬКИЙ. – Мешканці користуються частиною підвалу, її за ними закріплено. А ось інша частина, навколо якої виник конфлікт, на момент приватизації квартир належала місту. Отож, виконком нещодавно дав новий дозвіл на оренду.
Олег Сіцінський заперечує, що один із попередніх орендарів перебудував підвал, чим завдав шкоди будинку. За словами начальника ЖРЕПу, навпаки, підприємець виконав чимало необхідних робіт для будинку загалом, зокрема, ремонт фасаду. Комісія, яка обстежувала будинок на вимогу мешканців, жодних пошкоджень не виявила.
Новий орендар обіцяє перебудову не робити, а пристосувати приміщення згідно з розробленим фахівцями проектом.
Дії мешканців Олег Сіцінський вважає самоуправством. Під час спротиву людей викликали міліцію, складено відповідні акти. Проте конфлікт силовими методами вирішуватися не буде – розв’язати проблему має суд.
КОМЕНТАР ФАХІВЦЯ
Петро ШЕВЧУК, директор Чернівецької філії НДІ "Проектреконструкція":
– Про те, чи можна у згаданому будинку здійснювати якесь перепланування, не знаю, бо наші фахівці його не обстежували. У кожному разі не варто візуально оцінювати і казати, що в старій будівлі нічого робити не слід. Не маючи достатньо інформації про цей будинок, не можу компетентно прокоментувати ситуацію. Хочу лише навести один документ – рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року. У цьому документі зокрема йдеться про місця загального користування (підвали, горища тощо) багатоквартирних будинків. Суд постановив, що місця загального користування при приватизації житла передаються безоплатно в спільну власність мешканців. Підтвердження права власності не потребується, будь-яке відчуження – продаж чи оренда – заборонено. Нагадаю, рішення Конституційного Суду не опротестовуються і є обов’язковими до виконання
