У міській раді тепер відбувається справжня політична боротьба. Пояснюється це тим, що фракція "Наша Україна" об’єднує 31 депутата із 60, а тому може приймати рішення більшістю голосів. На минулій сесії 31 березня рада прийняла рішення про виділення в оренду 1,7 гектара землі на вул.Чапаєва, 79, приватній фірмі "Провіденс" для обслуговування будівництва готельного комплексу. Рішення було прийняте всупереч позиції Миколи Федорука, який не вірить у наміри фірми збудувати саме готель, а в діях "нашоукраїнців" вбачає лобіювання чиїхось бізнесових інтересів.Вперше за час свого перебування на посаді міський голова скористався правом вето і зупинив дію рішення. Згідно із законодавством, було скликано позачергову сесію міської ради, на якій депутати мали вирішити долю вето – подолати його чи залишити в силі.
Подолати вето голови дуже складно, адже для відповідного рішення необхідна пітримка 41 депутата – більше двох третин від загального складу. Коли сесія розпочала роботу, стало зрозумілим, що Федорук переміг. На засідання прибуло лише 42 депутати, причому серед відсутніх було 11 "нашоукраїнців".
Обговорення питання тривало майже дві години. У підсумку за подолання вето проголосувало лише 19 депутатів.
– Питання стоїть значно ширше, – переконаний М.Федорук. – Розпочалася кампанія дискредитації керівництва міста. Не йдеться про те, що ми хочемо зупинити інвестиційну діяльність фірми. Річ у тому, що деяких депутатів хочуть втягнути у не зовсім чесну гру. Якщо сьогодні діє програма "Контрабанді – стоп", то треба і сказати "стоп" непорядним діям.
– Вето не могли подолати з різних причин, – прокоментував ситуацію після голосування голова фракції "Наша Україна" бізнесмен Валерій Чинуш. – Одинадцять депутатів нашої фракції – вчителі, директори шкіл, є залежними від бюджету, а значить, від Миколи Трохимовича, і сьогодні просто не прийшли на сесію. Але на засіданні фракції ми і не вимагали усім голосувати "за". Вважаю, що підтриємцям треба було віддати землю, що було би законно. Якщо підприємець купив об’єкт, йому треба виділити землю, що завжди і робилося. Це перше рішення міської ради, коли такого зроблено не було. Можливо, тут зіграла роль особиста неприязнь Федорука. Але є закон, який треба виконувати. Що ж до лобіювання бізнесових інтересів, то ні я, ні ті з фракції, кого я добре знаю, жодного фінансового інтересу у справах "Провіденсу" не мають. Особисто мені вистачає і власного бізнесу.
Схоже, принципову позицію міського голови можна пояснити не лише турботою про міський бюджет. Адже спірний об’єкт не єдиний, що дістався за невеликі гроші підприємцям, коли місто могло би отримати більше. Зате голосування по "Провіденсу" стало чи не єдиним випадком, коли депутати прийняли рішення всупереч меру. Федорук нагадав їм, хто в ратуші господар.
