Буковинка виграла суд у банку, який хотів стягнути з неї 65 тисяч гривень боргу

В Україні часто бувають випадки, коли позичальник погашає борг, але банк зараховує ці кошти на сплату відсотків, хоча мав би спрямовувати на погашення тіла кредиту. А в підсумку борг клієнта перед банком лише зростає.

З такою проблемою до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулась жителька Заставнівського району пані Оксана, повідомляють у пресслужбі центру.

{reklama}

Жінка розповіла, що у 2012 році уклала кредитний договір із ПАТ "ПриватБанк", який надав пані Оксані кредит – 8 тис. гривень. У 2019 році банк подав позов до суду, в якому просить стягнути з позичальниці заборгованість – 65 тисяч гривень, адже вважає, що вона порушила кредитні зобов`язання.

Клієнтка не заперечує факту підписання анкети-заяви з банком, але не погоджується із пред`явленими їй борговими зобов`язаннями, нарахованими за умовами кредитування, які фактично їй не роз`яснили. Пані Оксана вважає, що кредит погашений повністю, а вимоги позивача є безпідставними, так як вона сумлінно сплатила борг, який був вказаний у кредитному договорі (48 496 гривень).

Адвокат Віктор Явіц пояснив, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша, ст. 1048 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлені у договорі. Якщо у ньому не встановлено розміру процентів, він визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

"За статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які йому передав позикодавець) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики вважається укладеним із моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками", – розповідає Віктор Явіц.

Адвокат вважає, що оскільки у заповненій і підписаній пані Оксаною заяві-анкеті відсутні умови договору про сплату відсотків, пені і штрафу, на неї не може бути покладений обов’язок по сплаті цієї частини визначеної позивачем кредитної заборгованості.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Віктор Явіц подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ПАТ "ПриватБанк" є необгрунтованими та не доведеними, а також такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки документи, які додано до матеріалів цивільної справи НЕ містять доказів, які би підтверджували факт ознайомлення відповідачки із умовами кредитування, на які посилається у своєму позові позивач, через підписання анкети – заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Таким чином, оскільки розмір та сплату відсотків сторони не погодили, всі кошти, які надходили від пані Оксани списувались з її карткового рахунку та зараховувались на сплату відсотків, а банк мав спрямовувати на погашення тіла кредиту. У зв`язку з цим адвокат просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовив у задоволенні позовних вимог "ПриватБанку" до клієнтки Чернівецького місцевого центру з надання БВПД про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.

Читайте найоперативніші новини "МБ" у Facebook і Telegram